Ir al contenido principal

SubdesArgentina - Parte IV & Extras


    Nos quedamos con Rosas y una de sus políticas pro-soberanía nacional, aquella de anexionar Río Grande do Sul o, por lo menos, convertirlo en el Estado tapón que pretendía la diplomacia británica en América del Sur. Entre 1851 y 1852, Rosas encarga al General Urquiza, supuesto caudillo federal de Entre Ríos y Jefe del Ejército Grande del interior, la conducción del ejército de la Confederación Argentina hacia tierras brasileñas.

    Rosas y Urquiza eran oponentes políticos, ambos se acusaban de ser unitarios disfrazados de federales. El conflicto se centraba en la no federalización de los ingresos de la aduana (ver sección "Extras” al final de este artículo). Encomendar el ejército grande a Urquiza pudo haber sido el error más grande del gobierno de Rosas, sin embargo, no tenía otra opción. En un territorio donde cada caudillo movilizaba sus propios ejércitos y donde Urquiza se plantaba como el caudillo más poderoso de todo el litoral, Rosas contaba con dos opciones: o pasar con su propio ejército desde Buenos Aires hasta Brasil y enfrentarse a Urquiza en Entre Ríos desprotegiendo Buenos Aires, o confiar en que Urquiza colocara el interés nacional por sobre el individual y conduzca al ejército hacia la frontera con Brasil.

    La diplomacia brasileña actuó rápidamente sobre Urquiza, sobornándolo con la cuantiosa suma de 300.000 patacones de la época. Urquiza aceptó el dinero, tomó las riendas del Ejército Grande, incorporó soldados brasileños a sus filas y ambos marchó contra Rosas y Buenos Aires. Así se gestó la batalla que devolvió a nuestro país a las políticas digitadas desde el centro del poder internacional, la batalla de Caseros.

    Caseros no fue la batalla que definió la guerra civil como cree la historia oficial, ni aquella contienda que puso fin a la tiranía de Rosas, dictador unitario disfrazado de federal. Caseros fue una guerra internacional que Argentina perdió contra Brasil e Inglaterra, los verdaderos vencedores de Caseros. ¿Por qué? Porque sólo es necesario ver los hechos: Inglaterra obtuvo su Estado tapón entre Argentina y Brasil, y ese Estado no salió del territorio brasileño como pretendía Rosas (Río Grande do Sul), sino que salió del territorio del ex-Virreinato del Río de la Plata, siendo finalmente la Banda Oriental del Uruguay. ¿Quién era, entonces, el unitario disfrazado de federal? Volvamos a los hechos: ¿Cuál fue la primera política de Urquiza al llegar al gobierno en Buenos Aires? Luego de reunirse con el Embajador británico en Buenos Aires, derogó la Ley de Aduanas, restituyendo el sistema de librecambio en todo el territorio.

    Caseros no fue el fin de la tiranía de Rosas; Caseros fue el fin del proteccionismo económico argentino pro-industria nacional. Caseros fue la victoria del Imperio sobre el proyecto de un país uniforme. Caseros fue una victoria internacional pero unitaria al mismo tiempo.
 
 
Extras
 
- Si los unitarios querían quitarles poder y autonomía a las provincias centralizando fuertemente el gobierno en Buenos Aires, ¿Por qué había unitarios en las provincias? ¿Qué rol ejercieron el Gral. Paz y la Liga Unitaria?
 
   En el artículo SubdesArgentina – Parte I, se explica cómo funcionaba la red de contrabando liderada por la oligarquía porteña a partir de la distribución de importaciones hacia el interior, lo que convertía a Buenos Aires en una suerte de Metrópoli de las sub-metrópolis más importantes del país (Santa Fe, Córdoba, Tucumán y Salta). En las sub-metrópolis, los beneficiados con este sistema eran las elites provinciales, que participan de la red de distribución de la mercadería importada de contrabando. 


- Si Rosas era federal y promovió la Ley de Aduanas, ¿Por qué no federalizó sus ingresos?
 
   Sin dudas, de las críticas más repetitivas sobre el gobierno de Rosas y, a su vez, la más válida: el gobernador de la Confederación nunca federalizó los ingresos aduaneros de la Aduana de Buenos Aires. ¿Debería haberlo hecho? Bueno, siguiendo la doctrina federal, sin dudas. Pero, muchas veces de la teoría a la práctica existe un abismo.

   Como se describió en el artículo SubdesArgentina – Parte III, la guerra civil estaba en cada rincón del país: los secuestros, traiciones y fusilamientos eran moneda corriente; los caudillos provinciales disentían en intereses y cada cual contaba no sólo con la capacidad de movilizar un ejército sino además de aliarse a las fuerzas extranjeras. En ese contexto, federalizar los ingresos de la aduana para financiar a potenciales rivales, era una política muy difícil de argumentar, incluso desde la mera coherencia.
 
- Si Urquiza era un general federal del interior, ¿Por qué era pro-librecambio? ¿Por qué abogaba por la “liberalización de los ríos interiores de la Confederación"?
 
   Todo el litoral se especializaba en la elaboración de lanas y telas. En pleno auge de la industria textil manufacturera británica, a Urquiza y otros caudillos del litoral, les urgía hacer negocios la potencia europea, pues ésta compraba en grandes cantidades las exportaciones de materias primas del litoral que, luego de ser instaurado el librecambio, podría retornar al país, pero siempre en forma de producto elaborado, de mercancía, de manufactura, que por definición, incluía dentro de sí el valor de la materia prima original más el valor agregado de su elaboración. Este sistema era un negocio beneficioso para Urquiza, importadores y la elite unitaria del litoral, mientras sostenía los privilegios de las potencias extranjeras industriales.

   ¿De quién logró liberar los ríos Urquiza tras la victoria en Caseros? De los argentinos. Porque los ríos se liberaron para que ingresen los productos británicos y franceses. Se liberaron para el ingreso de barcos mercantes imperialistas.
 
- ¿Fue el gobierno de Rosas el fiel reflejo de un régimen autoritario, lleno de fusilamientos y persecuciones políticas al mejor estilo del terrorismo de Estado clásico?
 
   ¿Existieron fusilamientos en la época de Rosas? Sí, por supuesto. ¿Hubo persecuciones políticas, principalmente al partido unitario en Buenos Aires y en toda la Confederación en general? Sin dudas las hubo. ¿Practicó el gobierno de Rosas el terrorismo de Estado? Sí, lo hizo.
Las persecuciones políticas, los fusilamientos y el terrorismo de Estado argentino, ¿Comenzaron con el gobierno de Rosas? Por supuesto que no. Esto existía desde la época del Virreinato y se recrudeció con la Revolución de Mayo (aumentando aún más luego de la Anarquía del Año XX). Desde la Primera Junta hasta Belgrano, ordenaron fusilamientos. No existían conceptos como el de Derechos Humanos en la época.

   En la época de Rosas, ¿Fue ese gobierno federal el único que utilizó tales herramientas en pos de conseguir sus objetivos? Por supuesto que no. La guerra civil cruenta desde ambos bandos. El partido unitario, con Lavalle y Paz a la cabeza, ordenaron fusilamientos y ejecuciones públicas de federales por todo el país.

   Luego de Caseros, en el ’52, ¿Terminó el régimen de fusilamientos y persecución política? ¿O, acaso, terminó la guerra civil? Por supuesto que no. El mismo Urquiza ordenó fusilar a muchos federales y luego durante el golpe de Alsina en Buenos Aires que puso a Bartolomé Mitre al poder, se ordenaron fusilamientos de miles de federales.
¿.  Fue Rosas el reflejo de una política nacional violenta? Sí, uno de los tantos. Es tan culpable del terrorismo de Estado como la mayoría de los políticos y militares del siglo XIX.
 
- ¿Es cierto que Rosas intentó vender las Islas Malvinas a los ingleses para evitar un bloqueo y una invasión incluso peor?
 
   No. Es una falsa interpretación de la historia. Rosas, por medio de Arana, su ministro de Relaciones Exteriores, instó a los ingleses a que reconozcan los derechos argentinos sobre las islas y dijo que a partir de ahí podría comenzar las negociaciones para entregar el territorio en parte de pago de la deuda externa argentina para evitar así hostilidades mayores. Naturalmente, Rosas nunca pretendió entregar las islas, sino que Inglaterra reconozca los derechos argentinos sobre ellas, para que una vez reconocidos, se achique su margen de maniobra diplomática. Rosas cargó con el peso del empréstito contratado por Rivadavia en el ’24 con la Casa Baring Brothers, empréstito para el cual hipotecó todo Buenos Aires como garantía. Gran Bretaña nunca cedió al pedido de Rosas porque la diplomacia de Gran Bretaña se mueve inteligentemente y jamás permitiría que queden constataciones de que Inglaterra admite los derechos argentinos sobre las islas. Gran Bretaña sabía muy bien que esa era una jugada de Rosas para avanzar sobre la recuperación de las Malvinas. 


"Y habrá estrellas como huellas del destino del camino

De los que siempre buscaron... un viento mejor."

Rogelio Santos

Comentarios

Lo más visto

El Loop Diamand

    Parece que fue ayer cuando Marcelo Diamand escribía sobre "el divorcio entre las ideas de la sociedad argentina y la realidad”. En su artículo publicado en 1972 , el economista intentaba explicar la contradicción entre un país con matriz exportadora primaria e industrialización incompleta, y una sociedad en gran parte convencida de promover ideas económico-liberales propias de economías industrializadas y avanzadas.    Para Diamand, Argentina se caracterizaba por aquel entonces por contar con una estructura productiva desequilibrada. En pocas palabras: el país no estaba industrializado, sino que contaba con cierto entramado industrial. La situación era incómoda porque mientras concretar el proyecto industrializador demandaba una cantidad de divisas cada vez mayor (pues para acumular bienes de capital, es decir, maquinaria, era preciso contar con moneda internacional), el proceso no era capaz de generar los dólares que demandaba su propio crecimiento.   ...

Imaginacionlandia - Parte I

Incluso cuando Euclides inmortalizaba los 5 postulados geométricos más elementales, allá por el Siglo III antes de la Era Común, los matemáticos de entonces (y todos los subsiguientes) no imaginaron que el Siglo XIX llegaría para debatir su 5to postulado, dando lugar a la geometría no euclidiana (por ejemplo, la esférica o la hiperbólica). Es cierto, no toda la base lógica de Euclides cayó, pero sí se desafiaron algunas de sus premisas, dando lugar a nuevos descubrimientos de lo que hasta entonces se sabía por conocido.     ¿Quién podría haber imaginado que, 2 siglos después, una ruptura de paradigma tal se daría, nada más y nada menos, que en Argentina? Con una Copa del Mundo en la mano y una daga filosa en la otra, apuñalando sin descanso las verdades del pasado.       Muchas palabras. La parte I de este artículo es sobre inflación en Argentina, o mejor dicho, de cómo logramos que 2 + 2 no resulte 4 (no te enojes Euclides, quizá tus axiomas no eran t...

DONDE NADIE LA VE, EL TUERTO ES REY

       El 1ro de marzo, el Presidente Javier Milei inauguró las sesiones ordinarias de la Asamblea Legislativa de 2024 con un discurso de poco más de una hora de duración. Repasemos.       Ese mismo día viernes, se cumplían 82 días exactos de la asunción del nuevo Presidente de la Nación y el Primer Mandatario se encargó de acentuar, con certeza, el momento económico crítico que atraviesa el país producto de la herencia de gestiones anteriores varias, al tiempo que no evitó mencionar el recientemente publicado informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica que describe cómo poco más del 57% de la población se encuentra bajo la denominada “línea de pobreza” y que más de 7 millones de argentinos califican como indigentes.       Por supuesto, pese a haber asumido hace ya casi 3 meses, logrado modificar varias leyes de impacto económico directo por Decreto de Necesidad y Urgencia (e incluso intenta...

La decadencia kirchnerista

       La nación se divide en dos grandes grupos políticos antagónicos. En el pasado, estos grupos supieron ser llamados proteccionistas y librecambistas; unitarios y federales; radicales y conservadores; peronistas y conservadores; hoy, kirchneristas y opositores.      En política, las diferencias pueden (¿O deben?) ser productivas, porque el debate es intrínsecamente fructífero y suele dar un producto que es la razón, hija del acuerdo entre los distintos pensamientos de la sociedad. Sin embargo, existe un elemento (también propio del hombre), que vuelve a ese choque de ideas no sólo improductivo sino también peligroso: la pasión. Las pasiones son sentimientos que agitan el alma hasta un punto de ebullición que puede lograr alejar a los hombres de la razón.      En la Argentina de hoy, no importa qué haga el gobierno, o está muy bien o está muy mal. El debate político está ausente, porque la oposición está tan fragmentada que no consigu...

De la crisis venimos y a la crisis vamos

    Déficit fiscal, desempleo, deuda externa y una mala distribución del ingreso nacional… ¿América Latina?, ¿África? No, Europa. ¿Por qué "de un momento para otro", lo que era un paraíso económico y social, pareciera que dejó de serlo?      Directo al grano: la crisis se originó en Estados Unidos. Allí, el sector bancario tuvo la idea de comenzar a otorgar créditos basura ( sub-prime ) a gente que no calificaba - según sus ingresos de aquel momento y en prospectiva- para poder re-pagarlos). Los créditos eran, en su mayoría, hipotecarios (aunque también existían de consumo), es decir, tenían como fin el acceso a la vivienda para los que no tenían, y la tentación de una 2da o 3er casa para quienes ya eran propietarios.      Gracias al poder del marketing del sector financiero, muchas personas accedieron a créditos que no podían pagar. Debido a la gran cantidad de préstamos sub-prime que se otorgaron, la construcción creció desmedidamente y el pre...